邓小南撰推荐序,陈尚君撰导读,辛德勇撰重版附言
治中国史者不可不读《资治通鉴》,读《通鉴》者不可不晓“通鉴学”
-----------------------------------------------
辨章学术,溯源而析流,发温公未抒之胸臆
卓识洞见,博深而切明, 示后学治史之津梁
-----------------------------------------------
◎ 学者推荐
张煦侯先生博通文史,其力作《通鉴学》成书于抗日战争期间艰难困顿之中,林居六载,风雨其晦,先生于《通鉴》独有会心。该书自“编年体回溯”入手,对《资治通鉴》的史源、鉴别、宗旨、书法、枝属、后继以及得失等方面进行了全面系统的梳理,全书言简意赅,论述精严,次第分殊,务求其信,堪称研究《资治通鉴》的经典之作。
——邓小南,北京大学历史系教授、北京大学人文社会科学研究院院长
《通鉴学》存旧经史学之精神,有新学术的理念,对编年体源流之梳理,对《通鉴》创新与史法的揭示,对司马光在经世致用思想主导下纂著《通鉴》,存史事,析名分,重纲纪,弃褒贬而明史法,叙人事而忽天变,倡一统而轻正闰,究真相而详考证,都有绵密之分疏与论列。其立场既不同于宋元理学之迂执,又不似今日学者那般以后世概念套古人作为,能在传统礼法与道德的立场上,在传统史书与文学书写的技法上,揭示《通鉴》的特见与司马光的学术勇气。就此数端言,此书自有其不可替代的学术价值和地位。
——陈尚君,复旦大学中国语言文学系教授、中国唐代文学学会会长
与崔万秋先生的《通鉴研究》及柴德赓先生的《资治通鉴介绍》相比,张煦侯先生这部《通鉴学》,是目前我所见到的一部论述最为详明的《通鉴》导读书籍了。
——辛德勇,北京大学历史系教授
◎ 内容简介
司马光以十九年之久,合三四人之力,撰成巨著《资治通鉴》。其用力之勤、网罗之富、取舍之慎、叙事之明、议论之精,为后世所称道,遂成一专门之“通鉴学”。
本书为近代“通鉴学”集大成之作。作者先上溯编年体史书之源,进述《通鉴》之编纂经过、助修诸人与编集程法,再论《通鉴》之史源、史学、书法,及其枝属与后继。最后,在全面总结《通鉴》得失的基础上,提出编年史改造方案。作者既存旧学之根底,而无其偏狭迂执,又得新学之神髓,而未尝苛求古人。全书述论精到,不拘囿固见,不强辟新说,多为史家持正之谈。
◎ 出版说明
张煦侯先生所著《通鉴学》一书,初于1948年由上海开明书店出版发行(作者署名“张须”),此后台湾、香港曾多次据以重印。1957年,作者计划再版,修改了部分内容,并撰写《再版自序》,然此事未行。1982年,安徽教育出版社根据作者修订稿再版。
北京联合出版公司此次重版,即以1982年版为底本,并对全书又进行了一些整理改订,包括:
一、本书每章之下原无分级标题,且部分段落过长,或有至两千余字而不分段者。今依文意添加标题、划分段落,力图使其眉目清晰、层次分明。
二、查核原典,为书中误失添加编者注。
三、改正错别字、异体字、笔误、病句及标点不当处,使之符合现代出版规范。(此类径改,不出注)
又本书引文,不知所据版本,且旧时学者引书多有省改,故与当下通行之本颇有异同。除明显错讹外,我们多仍其旧,不做改动,俾读者识之。
......(更多)
张煦侯(1895—1968),名震南,以字行,笔名张须,书斋名秋怀室、唐风庐,晚署井窗。江苏淮阴人。一生专研文史,并从事教育工作,先后任教于淮阴第六师范、扬州第八中学、苏北淮泗中学、上海徐汇中学、安徽师范学院等校。曾被选为芜湖市政协委员和合肥市人大代表,并加入中国民主同盟。出版《国史通略》《通志总序笺》《王家营志》《淮阴风土记》《秋怀室杂文》等著作。
......(更多)
推荐序(邓小南)
导读:张煦侯及其《通鉴学》(陈尚君)
出版说明
再版自序
自 序
第一章
编年史之回溯
一、编年史之初貌
二、《春秋》之于史学
三、《左传》之于史学
第二章
《通鉴》编集始末
一、温公著书始末
二、助修之人物
三、编集之程法
四、书成之后事
第三章
《通鉴》之史料及其鉴别
一、《通鉴》之史料来源
(一)正史
(二) 编年
(三)别史
(四)杂史
(五)霸史
(六)传记(碑碣附)
(七)奏议(别集附)
(八)地理
(九)小说
(十)诸子
二、《通鉴》之史料鉴别
第四章
《通鉴》史学一斑
一、《春秋》之意
二、《左传》之法
三、儒家之宗旨
四、本朝之背景
五、著者之特见
第五章
《通鉴》之书法
一、关于年者
二、关于人者
三、关于事者
第六章
《通鉴》之枝属与后继
一、《通鉴》之枝属
二、《通鉴》之后继
(一)踵纂派
(二)注释派
(三)订补派
(四)论断派
第七章
《通鉴》之得失与编年史之改造
一、《通鉴》之得
二、《通鉴》之失
三、编年史之改造
张煦侯《通鉴学》重版附言(辛德勇)
......(更多)
人之初见者,多冠其邑里,或插注世系;将卒者,有谥必书谥。……故读《通鉴》者,瞥见某人书谥,则知其人将死矣。
P108 固也,温公之书,其搜采之范围,去现在所重之史料,犹隔一层;其鉴别之精审程度,后之学者,犹有少分之献疑。然以视同时欧、宋合修之《新唐书》,一则经生眼光,务惟褒贬;一则文士习气,但重词章。二者各以所尚,借史局以为驰骛之园地。虽略有高下,而去史家本务,一何太远。
......(更多)